作为一直(zhí)跟(gēn)踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我根据自身接触(chù)的(de)信息(xī)，个人(rén)认(rèn)为对韩春(chūn)雨(yǔ)副教(jiào)授最(zuì)简单(dān)的评价还是“一名科研人(rén)员(yuán)”，不过是犯了错误的科研人员，但这个错(cuò)误(wù)的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么(me)回事(shì)？看(kàn)看下(xià)图就(jiù)知道了。

韩春(chūn)雨事件是怎么(me)回事

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技术》今年8月发表撤稿声明(míng)，韩春雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编辑技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第二，关键(jiàn)的问题是(shì)错误(wù)的性质目(mù)前还不能确定，对(duì)此我有两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发(fā)布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生物技(jì)术》同(tóng)时发布的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的(de)官(guān)方翻译是“我(wǒ)们现在(zài)确信韩春(chūn)雨的撤(chè)稿(gǎo)决(jué)定是(shì)维护已发(fā)表科研记录完整性的(de)最(zuì)好做法。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译(yì)为(wèi)“完(wán)整性”是翻(fān)译错误，实际上(shàng)应(yīng)译(yì)为(wèi)“诚信(xìn)”。但我问(wèn)了(le)在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的。这也说(shuō)明对(duì)是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨(yǔ)通(tōng)过几次电话，个人感觉他(tā)并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑后一直坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能做出来。即便是撤(chè)稿后，在(zài)河北(běi)科技大学网站(zhàn)上的声明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美(měi)好愿望(wàng)是，他之前的(de)错误只是工(gōng)作中(zhōng)的(de)失误(wù)，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然，对于他(tā)为(wèi)什么没有公布原(yuán)始实(shí)验数据来回复质(zhì)疑，我(wǒ)也比(bǐ)较疑惑。

目前，由于(yú)撤(chè)稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得(dé)还(hái)是要(yào)有(yǒu)一分证(zhèng)据(jù)说一分话(huà)，在没有(yǒu)更多证据和(hé)进一步调查结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明他(tā)是(shì)对(duì)的或者否(fǒu)定(dìng)它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能证明它是对的。本(běn)着科学(xué)从严的原(yuán)则(zé)，如果不(bù)能说明它(tā)对，目(mù)前只能(néng)推定(dìng)它错。如果现在认为它是错的(de)，结(jié)果以后证(zhèng)明它是对的，或者(zhě)现在认为是(shì)对的(de)，以(yǐ)后证明是错的。这都(dōu)是科学的进步（科学本(běn)来就是(shì)不停的推翻(fān)原来的结(jié)论），更(gèng)不要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但是有一点要强调一下就是(shì)，既(jì)然发表论文(wén)，就有义务公(gōng)布(bù)原始数据(jù)。第二，不成熟(shú)的技术，偶然性(xìng)得到的(de)实验数据(jù)是(shì)不应该(gāi)成学术(shù)论文(wén)的(de)。
 

我认为韩(hán)教授刻(kè)意(yì)造假的可(kě)能性(xìng)不大(dà)，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具(jù)有里程碑意义的(de)成果！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的(de)风险太大，一旦被揭发，那就是(shì)身(shēn)败(bài)名裂，得不偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能(néng)性不(bù)大！但(dàn)，这并不意味着不可以对他的方(fāng)法，过程(chéng)，数据，结(jié)果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈子里很(hěn)严谨的事情，也(yě)是很(hěn)正常的事情(qíng)，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球媒体的报道转载，真(zhēn)的变(biàn)了风味，专业(yè)的问(wèn)题还(hái)是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 七美德分别对应哪几个天使 七美德分别是谁